Sad but true - Peter Ramondetta skater nu for Monster Energy Drink....!

http://www.youtube.com/watch?v=tKaOpXk-oXs

 

 

Han har sgu nok også regninger, der skal betales.
Måske hverken hans board sponsor eller sko sponsor åbner den store pengepung.

 

 

et lille logo på huen, skader vel ikke.
nok heller ikke det han tjener på det..

 

 

Det forstår jeg godt, at han gør.
Hvis der ikke sker nok inde bag øjnene til at man kan svare på halvdelen af de (ikke særligt svære) spørgsmål fra vores brugere, så er det med at tjene penge nu, mens man i det mindste stadig duer til at skate.

 

 

When you die you go to hell! Haha, han kan da være ligeglad med hva andre synes hvis han alligevel har det syn på tingene! :) Han er sku dope nok skater.

 

 

Svarede han ikke udmærket på dem da?
Der var da en artikel med hans svar,
der syntes jeg da ikke der var nogle vildt mærkelige
eller underlige svar i blandt?

 

 

Han valgte at svare på et sted mellem en tredjedel og halvdelen af de spørgsmål, han fik, hvilket i sig selv ikke er imponerende. Svarene kunne også godt have været mere fyldige, men manden erklærede jo også på forhånd, at han ikke bryder sig om interviews. Måske er det fordi, han bare ikke tænker over tingene. Det skal der naturligvis også være plads til.

De er her: http://www.wdbm.dk/article/329

 

 

Eller måske er det fordi at han ganske enkelt bare ikke bryder sig om interviews?
At blive udspurgt i detaljer om dit liv er måske heller ikke altid det fedeste, men hvis man er professionel og skal opretholde et image for at få til dagen og vejen, ja så skal det jo til.

At man så ikke svarer i hele eller halve romaner når et magasin spørger ind til en, det har nok langtfra noget med ens intelligens at gøre, men nok nærmere ens lyst. At sige manden er dum og at han ganske enkelt ikke tænker over tingene, blot fordi han ikke vier alt sin tid til vores spørgsmål, er da nok lige at gå mere end en kende over stregen!

 

 

Når han siger det så åbent, virker det ret overbevisende, at han ikke kan lide interviews. Jeg spekulerer blot i, hvorfor han ikke bryder sig om interviews. Det kan sagtens være fordi, han er genert, mener det tager for lang tid eller værner meget om sit privatliv. Jeg kender jo ikke manden, og derfor har jeg også taget mine forbehold med ord som "hvis" og "måske". Jeg påstår skam ikke, at jeg ved, hvad der foregår under hans isse, men indtil der er tegn på det modsatte, er min tese, at der ikke sker meget.

 

 

"Det forstår jeg godt, at han gør.
Hvis der ikke sker nok inde bag øjnene til at man kan svare på halvdelen af de (ikke særligt svære) spørgsmål fra vores brugere, så er det med at tjene penge nu, mens man i det mindste stadig duer til at skate."

Heri konstaterer du jo direkte at manden er dum, her er der NETOP IKKE, noget med måske, hvis osv.

"Når han siger det så åbent, virker det ret overbevisende, at han ikke kan lide interviews. Jeg spekulerer blot i, hvorfor han ikke bryder sig om interviews. Det kan sagtens være fordi, han er genert, mener det tager for lang tid eller værner meget om sit privatliv."

Du spekulerer da på ingen måde i hvorfor han ikke bryder sig om interviews, tilgengæld konstaterer du derimod, at han er dum.

"Jeg kender jo ikke manden, og derfor har jeg også taget mine forbehold med ord som "hvis" og "måske"."

Find lige et eneste hvis eller måske i din første besked, hvor i du konstaterede at han var dum, hvorfor han skulle tjene penge mens tid er...

"Jeg påstår skam ikke, at jeg ved, hvad der foregår under hans isse, men indtil der er tegn på det modsatte, er min tese, at der ikke sker meget. "

Så nu er manden ligefrem skyldig til det modsatte er bevist, jamen herre gud da, hvorfor nu ikke!

 

 

Du burde måske bruge lidt længere tid på at læse, hvad jeg skriver, end at kopiere det. Så kunne du slippe for at udstille dig selv helt så meget.

Det er jo ingen forbrydelse, HVIS han er dum. Og jeg håber bestemt, at jeg tager fejl.

 

 

altså jeg kan godt finde et "hvis" i den besked.. men det er måske bare mig?

 

 

Det er sjovt at Per altid siger at folk skal tænke på hvordan det udstiller sig selv - gør lige selv det samme Per...!!!!!

 

 

http://is.gd/g0laJ6

 

 

VLCMSTN - tak for tippet, men det gør jeg skam allerede. Jeg er godt klar over, at blandt andre du og den anonyme "lol" ikke er imponerede over min gøren og laden, men jeg kan berolige jer med, at jeg har det på samme måde med jeres.

 

 

Du er altså lidt primitiv Per!

By the way, hvem siger jeg har noget imod din gøren og laden..?!

 

 

Det var vel ikke meningen, det skulle handle om mig? Lad os komme tilbage til emnet!

I forlængelse af trådens udgangspunkt finder jeg det interessant, at tre energidrikke er repræsenteret på billedet af vinderne fra Pool Tech pro konkurrencen: http://www.vans.com/media/uploa...tblog/pros.jpg

Andy Mac er faktisk også sponsoreret af en energidrik: http://andymacdonald.typepad.co...-sponsors.html

Som min ven Rasmus har sagt: energidrikkene har sat sig tungt på skateboarding.

Men der er vel kun tale om ekstra i lønningsposen til de professionelle. En drikkevaresponsor erstatter ikke noget andet, som har direkte indflydelse på en pros "realness" - som fx sko, boards, tøj osv. Det forekommer mere valgfrit om man vil klovne rundt med fake tatoveringer eller påsyede logoer på sin cap.
Er det så et problem?

Skrækscenarierne med Nike og Adidas er, at de "ægte" skomærker forsvinder, men hvad har vi at frygte i forhold til energidrikkene?

 

 

Ulf har ret.

 

 

Hvilken gøren og laden er det som VLCMSTN og jeg har,
som du helt præcis ikke er så tilfreds med?

Så vidt jeg ved, angriber hverken VLCMSTN eller jeg,
tilfældige mennesker med beskyldninger om at de har en lav iq,
er dumme og ingenting fatter.

Så vidt jeg ved, angriber vi heller ikke tilfældige journalister,
med vrede og personlige beskyldninger om at lede omverdenens
opfattelse af "skatekulturen", til dens visse undergang.

Så vidt jeg ved...

Med mindre det da er vores kritik af dig, men dette håber jeg dog virkeligt
ikke er tilfældet, for hvis man ikke kan lide folk og deres gøren og laden,
blot fordi de ikke kan lide en, ja så er der efter min opfattelse noget galt.
Så skulle samtlige forfattere med rette også storme ud og udmelde,
at de da i hvert fald heller ikke bryder sig om anmelderen!
I tilfælde af en dårlig en af slags.

 

 

Per er i hvert fald ærlig med hvem han er og hvad han mener. Meninger fra voksne mænd der er anonyme gælder ligesom 1/4. Også hvis det er fede meninger. Tacky er overstået, spræng rammen, spring ud som jer selv!

 

 

Anonym eller ikke anonym, dette har reelt set ingen indvirke
på oprigtigheden, korrektheden og eller budskabet af en given besked.

 

 

Tror de fleste vil mene at afsenderen er meget vigtig for tolkningen og modtagelsen af et budskab. Man skal kunne hænge oprigtigheden op på noget, ellers er den ligesom ikke oprigtig. Jeg er Charlie Sheen...

 

 

Siden jeg ikke påstår noget personligt vedrørende min personlighed,
kan jeg vitterligt ikke se min identitets relevans i denne sammenhængen.
Ydermere vil jeg ikke mene der er noget der kan fejl fortolkes i budskabet,
grundet manglende oplysninger om min person.

Jeg kan eks. i ubemærket grad forstå din besked,
uden at have selv den mindste ide om hvem du er.

Selv hvis jeg gik ind på din profil og så dit navn,
ville dette ikke give mig nogen anden relevant information
til tolkningen af din besked, end hvis der blot stod anonym.
Et navn er en tom information, hvis ikke man kender personen bag navnet.

 

 

Hvilken gøren og laden er det som VLCMSTN og jeg har,
som du helt præcis ikke er så tilfreds med? Det var det jeg prøvede at få Per til at svare på, men han vælger (som altid) ikke komme med et uddybende svar!

 

 

Så VLCMSTN og lol er altså samme person? Interessant!

Jeg vælger (for en gangs skyld) at bruge min tid mere fornuftigt end på at debattere med jer. Hvis I ikke kan regne ud, hvad jeg mener, så er det alligevel spild af tid at uddybe. Romer har ingen problemer med at forstå (noget af), hvad jeg mener.